Drabkikker schopt de bal het veld in en ik dribbel er nog even mee door, ok?
In dit uiterst verhelderende gesprekje kruist minister Plasterk van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de degens met Helen de Hoop, taalwetenschapper aan de Radboud Universiteit. Bone of contention is de derde persoon meervoud in het Nederlands, of liever gezegd: de voornaamwoorden die daarvoor gebruikt kunnen worden.
Mevrouw De Hoop betoogt (nee, niet 'betoogt'. Meldt.) dat er taalkundig niks mis is met de constructie hun hebben. Volkomen grammaticaal, prima begrijpelijk, algemeen geaccepteerd in de dagelijkse omgang.
Leuk punt dat ze maakt, is dat hun hebben een betekenisnuance geeft die verschilt van andere 3dePPl.-varianten, namelijk dat het duidelijk is dat het om mensen gaat als hun gebruikt wordt. Had ik nog nooit bij stil gestaan, maar inderdaad. Hoewel het een ietsiepietsie breder zou kunnen zijn. Mijn Shatner's Bassoon geeft bijvoorbeeld geen kik bij Dat benne walvissen. Hun hebben retegrote staarten., dus misschien dat hun wel algemeen levende wezens impliceert. Of een zekere mate van personhood: bacteriën kunnen imho geen hun zijn, bijvoorbeeld, en muizen... meh.
Anyway.
Dit is ook allemaal niet wat er verhelderend is aan dit filmpje. Dat hun functioneel Nederlands is kan niemand met marginaal meer vermogen tot abstractie en oplettendheid dan een Westerscheldeoester ontgaan zijn. Verhelderend is dat kennelijk onze huidige Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap geen flauw benul heeft wat wetenschap is.
De wetenschap beschrijft. Of poogt dit, naar besten kunnen.
Volkomen terecht zuchtend en steunend maakt De Hoop keer op keer het punt dat alles wat Zijne Excellentie zegt geen ene fokking reet te maken heeft met taal. Spelling staat tot taal als tafelmanieren tot metabolisme. Schoolgrammatica staat tot taal als verkeersregels tot de Tweede Wet van Newton. Het lijkt echter alsof ze chinees praat tegen een paardebloem. Niet het minste flikkertje herkenning in 's mans ogen dat hij een totaal andere discussie zit te voeren dan waar hij voor uitgenodigd werd.
Kijk, het kan best zijn dat je hun niet mooi vindt. Staat je vrij. Ik zeg het zelf ook uitsluitend wanneer de context om hilariteit vraagt. Maar dat betekent nog niet dat het ongrammaticaal is, tenminste niet zonder te kwalificeren wat je precies onder grammatica verstaat:
- een beschrijving van hoe in een gegeven taal (en op een gegeven ogenblik, in een gegeven locatie) begrijpelijke uitspraken in elkaar gedraaid worden óf
- wat je hiervan moet weten om niet te blijven zitten.
En uit niets blijkt dat hij door heeft dat hij, vanwege dit filmpje (en dan vooral zijn Behauptung dat wanneer mevrouw De Hoop cs. hun gangetje zouden mogen gaan, Nieuwe Nederlanders niet meer zouden weten waar ze aan toe zijn! En dat Engels al 400 jaar hetzelfde is? Jesus H. Tapdancing Christ...) naast "Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap" en "Grootmoefti van de Taalunie" een kick ass nieuwe titel op mag komen eisen:
De Nederlandse Sarah Palin
I just wanna make sure that all those good folks at home sleep easy tonight. Jan Peter and I are, like, mavericks, and we're gonna do our super best to make sure not even one of those nice, simple folk are gonna be kept awake by those gosh-darned so called progressive sciencey types who wanna change the very way we live in this beautiful, blessed nation of ours.En deze meneer gaat dus over Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Zucht.
Effe inventariseren, ok? In de afgelopen weken hebben we gehad: Balkendende vs. het internationaal recht, Eurlings vs. het democratisch bestel, Cramer vs. de wetenschappelijke praktijk en nu dus Plasterk vs. het gezond verstand. Allemaal derbys in de competitie Balkenende IV vs. De Werkelijkheid.
Volgende verkiezing ga ik voor de ongetwijfeld eenzame kandidaat die aantoonbaar op dezelfde planeet woont als ik. Fatsoenlijke ideologie optioneel.
10 reacties:
Deze reactie achterlaten is het mooiste wat u ooit heeft gedaan.